Payment & withdrawal pains

آقای داود همتی،
لطفاً به‌صورت شفاف و مستند اعلام فرمایید که وام‌ها و تسهیلات تخصیص‌یافته به دکتر قرائی، کاظم دهقان و محسن باباخانی به چه میزان بوده، نرخ سود (یا کارمزد) آن‌ها چند درصد است،
نحوه و برنامه بازپرداخت/تسویه آن‌ها چگونه است و دلایل تخصیص این تسهیلات چیست.

انتقاد از شیوه مدیریت محسن باباخانی در هلدینگ بهپویان هوشمند امید؛ سوگیری، تبعیض و عدم پرداخت مطالبات کارکنان

موضوعی است که افراد بسیاری تجربیات خود را برای ما ارسال کرده‌اند. به‌زودی نمونه‌ای از این تجربیات را منتشر خواهیم کرد.

#باباخانی #فساد_مدیریتی

شرکت طرح و تجارت صانعی، به مدیریت حسین صانعی، از سال ۱۳۹۳ در حوزه واردات الیاف، منسوجات پنبه‌ای، پشم و انواع پارچه فعالیت داشته است. پرسش اینجاست که این مجموعه با چه سازوکاری و تحت چه عنوانی در گزارش‌های کدال و کدال‌اَپ، در قالب «هم‌افزا» مطرح می‌شود؟

آیا میان فعالیت‌های وارداتی در حوزه پشم، الیاف پنبه‌ای و منسوجات پارچه‌ای با فرآیند احیای اقتصادی و بازیابی عملیاتی شرکت رایا، فعال در حوزه تولید پوزآپ، ارتباطی وجود دارد؟ اگر چنین ارتباطی مطرح است، ماهیت آن چیست و بر چه مبنایی شکل گرفته است؟

در این میان، نقش مهرداد باب‌الحوائجی، «ع. م» و امیر «الف» در این مسیر چه بوده و هر یک چه جایگاهی در معادلات پیش‌آمده داشته‌اند؟

از سوی دیگر، در جریان سفر چین چه رخداد یا توافقی اتفاق افتاد که موضوع خروج امیر «الف» از هیئت‌مدیره رایا منتفی شد؟ چه عواملی در این تصمیم مؤثر بودند و چه مناسباتی پشت پرده این تغییر مسیر قرار داشت؟

این‌ها تنها بخشی از پرسش‌هایی است که همچنان بی‌پاسخ مانده‌اند؛ پرسش‌هایی درباره پیوند احتمالی میان تجارت، مدیریت شرکتی، بازسازی عملیاتی و مناسبات شبکه بانکی و پولی کشور؛ شبکه‌ای که هرچه بیشتر در آن دقیق می‌شویم، پرسش‌های تازه‌تری پیش روی ما قرار می‌گیرد.

ابهامات در آمار پذیرندگان اینترنتی آسان پرداخت؛ پرسش‌هایی درباره صحت اطلاعات ارائه‌شده به سهامداران

در گزارش تفسیری شرکت آسان پرداخت پرشین (سهامی عام) که برای ارائه به مجمع و مربوط به دوره مالی منتهی به ۳۰/۱۰/۱۴۰۴ است، در صفحه ۳۲ و ذیل عنوان «عملکرد آپ در سالی که گذشت»، در نمودار دوم، تعداد پذیرندگان درگاه اینترنتی شرکت ۳۲۳٬۴۸۰ پذیرنده اعلام شده است.

این رقم را در کنار داده‌های گزارش شماره ۱۲۸ شاپرک، منتشرشده در بهمن ۱۴۰۴، قرار دهید. بر اساس جدول ۲-۵ صفحه ۲۹ این گزارش، تعداد ابزارهای پذیرش اینترنتی فعال سیستمی در کل شبکه شاپرک، متشکل از ۱۲ شرکت پرداخت، برای دی‌ماه ۵۷۴٬۰۶۴ و برای بهمن‌ماه ۵۸۶٬۵۵۷ ابزار اعلام شده است.

همچنین، مطابق داده‌های مورد اشاره، سهم ابزارهای فعال سیستمی اینترنتی آسان پرداخت از کل شبکه در دی‌ماه ۱۵٫۳۴ درصد بوده که این نسبت در بهمن‌ماه به ۱۵٫۰۱ درصد کاهش یافته است.

در اینجا یک پرسش آماری جدی مطرح می‌شود: اگر رقم ۳۲۳٬۴۸۰ اعلام‌شده در گزارش شرکت، به تعداد پذیرندگان اینترنتی اشاره داشته باشد و آمار شاپرک نیز ناظر بر ابزارهای فعال سیستمی باشد، آیا می‌توان این دو شاخص را مستقیماً با یکدیگر مقایسه کرد؟ با توجه به تفاوت مفهومی میان «پذیرنده» و «ابزار پذیرش فعال»، پاسخ به این پرسش مستلزم بررسی دقیق تعاریف و روش محاسبه هر دو آمار است.

با این حال، اگر نسبت‌های اعلام‌شده شاپرک را مبنای محاسبه قرار دهیم، تعداد ابزارهای فعال سیستمی اینترنتی منتسب به آسان پرداخت در دی‌ماه حدود ۸۸ هزار و در بهمن‌ماه حدود ۸۸ هزار و ۲۰۰ ابزار برآورد می‌شود؛ اعدادی که با رقم ۳۲۳٬۴۸۰ پذیرنده اعلام‌شده در گزارش شرکت، از نظر ماهیت آماری یکسان نیستند و برای هرگونه نتیجه‌گیری، به تطبیق دقیق شاخص‌ها نیاز دارند.

از سوی دیگر، با توجه به اینکه در گزارش شرکت، گزارش‌های اقتصادی شاپرک به‌عنوان منبع اطلاعات معرفی شده‌اند، ضروری است روشن شود که آمار مربوط به پذیرندگان اینترنتی بر اساس کدام داده، تعریف و روش محاسبه استخراج شده است. بررسی گزارش‌های تجارت الکترونیکی کشور و تطبیق آن‌ها با مستندات شاپرک نیز می‌تواند به روشن‌شدن ابعاد این اختلاف آماری کمک کند.

پرسش‌هایی که پاسخ روشن می‌طلبند

فارغ از هرگونه قضاوت زودهنگام درباره احتمال ارائه اطلاعات نادرست یا گمراه‌کننده به سهامداران و سازمان بورس، پرسش اصلی این است که منشأ اختلاف احتمالی میان شاخص‌های اعلام‌شده چیست و چه سازوکارهایی برای اطمینان از صحت اطلاعات منتشرشده به کار گرفته شده‌اند؟

۱. دلیل انتشار آمار مورد بحث چه بوده است؟ آیا اختلاف احتمالی ناشی از تفاوت در تعریف شاخص‌ها، روش محاسبه، دوره زمانی یا خطای احتمالی در تهیه گزارش است؟ چه مستنداتی برای رفع این ابهام وجود دارد؟

۲. نقش نهاد ناظر بازار سرمایه چیست؟ سازمان بورس و مسئولان نظارتی، از جمله آقای واشقانی، برای بررسی صحت داده‌های ارائه‌شده به سهامداران و تطبیق آن‌ها با آمار شاپرک چه اقداماتی انجام داده‌اند؟

۳. مسئول تهیه و انتشار این اطلاعات چه واحد یا اشخاصی بوده‌اند؟ داده‌های مربوط به تعداد پذیرندگان اینترنتی از کدام منبع استخراج شده و چه مراحلی از کنترل، تطبیق و تأیید را پیش از انتشار طی کرده‌اند؟ مدیرعامل شرکت چگونه از صحت و دقت این اطلاعات اطمینان حاصل کرده است؟

۴. مسئولیت مدیرعامل و معاون مالی در این فرآیند چیست؟ نقش هر یک در تأیید اطلاعات مالی و عملکردی، کنترل کیفیت گزارش و اطمینان از انطباق آن با مستندات مرجع چگونه تعریف شده است؟

۵. کمیته ریسک چه ارزیابی‌ای از پیامدهای احتمالی این اختلاف آماری داشته است؟ آیا احتمال لطمه به اعتبار و حسن شهرت شرکت در نتیجه انتشار اطلاعات مبهم یا غیرقابل تطبیق بررسی شده است؟ در این زمینه، نقش آقای باب‌الحوائجی و سایر اعضای کمیته چه بوده است؟

۶. هیئت‌مدیره آسان پرداخت چه مسئولیتی در قبال کیفیت اطلاعات منتشرشده دارد؟ با توجه به سوابق تحصیلی و حرفه‌ای اعضای هیئت‌مدیره، چه سازوکارهایی برای نظارت بر تهیه، تأیید و انتشار گزارش‌های عملکردی شرکت وجود داشته و نتایج اجرای آن‌ها چه بوده است؟

و در نهایت، پرسشی که فراتر از یک عدد و یک نمودار مطرح می‌شود:

در آسان پرداخت، شرکتی که از آن به‌عنوان «حیاط خلوت بانک شهر» یاد می‌شود، چه می‌گذرد و سازوکارهای نظارتی تا چه اندازه در تضمین شفافیت و پاسخ‌گویی مؤثر عمل می‌کنند؟

پاسخ به این پرسش‌ها نه با گمانه‌زنی، بلکه با انتشار مستندات، توضیح روش محاسبه شاخص‌ها و روشن‌شدن مسئولیت هر یک از ارکان شرکت امکان‌پذیر است. سهامدار حق دارد بداند ارقام ارائه‌شده در گزارش‌های رسمی دقیقاً چه مفهومی دارند، بر چه مبنایی محاسبه شده‌اند و چه اشخاصی صحت آن‌ها را تأیید کرده‌اند.

سکوت سؤال‌برانگیز اداره حسابرسی بانک شهر درباره پروژه ۴۸ میلیارد تومانی ISMS!

با وجود ادعاهای مطرح‌شده درباره شناسایی یافته‌های قابل‌توجه در اداره حسابرسی پروژه ۴۸ میلیارد تومانی ISMS بانک شهر، هنوز وضعیت رسیدگی و اقدامات اصلاحی مشخص نیست.
چرا کشور در این شرایط جنگی توسط چنین افرادی چپاول می گردد و هیچ اتفاقی نمیوفتد!؟

آقای صالحی، رئیس اداره حسابرسی بانک شهر، چه پاسخی دارد؟

آیا یافته‌ها به هیئت‌مدیره و کمیته حسابرسی گزارش شده‌اند؟ چرا درباره سرنوشت این گزارش‌ها شفاف‌سازی نمی‌شود؟

پرسش اصلی این است: یافته‌های حسابرسی پروژه ۴۸ میلیارد تومانی چه سرنوشتی پیدا کرده‌اند و چه کسی مسئول پاسخ‌گویی است؟

سکوت عمومی لزوماً به معنای عدم رسیدگی نیست، اما ضرورت پاسخ‌گویی مستند را از بین نمی‌برد.

متولیان محترم،
قیمت ISMS فول‌اسکوپ (سیستم مدیریت امنیت اطلاعات) را چقدر اعلام کرده‌اید؟ بالای 40 میلیارد تومان منطقی است ؟
اگر به دنبال نرخ واقعی هستید، از شرکت هیرسا ویژن استعلام بگیرید. شاید عدد درست را آنجا بشنوید.

https://t.me/chandsanieh_news


موضوعی که به دفعات گوشزد کردیم
از سازمان امور مالیاتی بیشتر بترسید
فروش مستقیم دیتا به بهانه ممیزی
به همین سادگی

یکی از شرکت‌های PSP به چند شرکت خاص (از بزرگ‌ترین هدایت‌کنندگان تراکنش) دسترسی داده تا دستگاه‌های استوک رو فعال کنن.
مدل دستگاه موقع ارسال به شاپرک به‌صورت S915 توسن ثبت می‌شه.
بعد از تأیید شاپرک، مدل رو ویرایش می‌کنن و تبدیل می‌شه به S910، S90 یا 7210.
ما کاری به اصل این عمل و ثبتش نداریم…
ولی سؤال اینه:
چرا برای فعال‌سازی دستگاه برای کارگزار، سکه می‌گیرید؟
دمتون گرم 🔥

هلدینگ داده‌ورزی سداد و شرکت پرداخت الکترونیک سداد (PSP بانک ملی) چه مزیت ویژه‌ای دارند که همه به دنبالش هستند؟

نظرتون چیه؟ شما هم دنبالشید؟

مدیرعامل جدید فن آوا کیست !؟
به زودی

خوش به سعادت دارندگان دستگاه کارتخوان پارسیان

🟥 ❗️ ⭕️


دو پست منتشر کردیم که ارتباط انتصابات توش کاملاً معلوم و فاحشه.
دم همه‌تون گرم 🔥