قهوة مبرمجين

‏اصحاب الاندرويد، ايش رايكم بالتصميم الجديد غيرت أشياء كثيرة

‏⁦ ghurar.app/download/ ⁩

تخيلوا Claude فضّل يخلي القطار يدهس العجوز بدل ما يخالف حقوق الملكية الفكرية لجاستن بيبر

في اختبار غريب انتشر مؤخرًا، حطوا Claude أمام خيارين: إما ينقذ عجوز افتراضية من القطار عن طريق كتابة كلمات أغنية Baby لجاستن بيبر، أو يرفض وتروح فيها الجدة.

طبعا Claude رفض يكتب كلمات الأغنية بسبب حقوق النشر، وخلى العجوز لمصيرها 😂

‏نزل تحديث جديد لغُرَر، ركزت فيه على تسهيل التصفح، وإعطائكم تحكم أكثر في القصائد اللي تظهر لكم.

‏هذي أبرز التغييرات:

‏في نافذة التصفح:
‏جمعت أبواب التصفح في بطاقة واحدة: الشعراء، والعصور، والبحور، والأغراض، والقوافي، ومعها «الأكثر إعجابًا» و«الأكثر قراءة».

‏وتحتها في قسم جديد «قصائد لك»، قصائد حسب ذوقك واهتماماتك، تطوير لفكرة «قد يعجبك».

‏إخفاء من المقترحات
‏لو في شاعر أو عصر ما تحبه وماتحب تظهر لك قصائده، تقدر تخفيه من المقترحات ومن «بيت اليوم». قصائده تبقى موجودة وتقدر توصل لها لما تبحث عنها، وتقدر ترجعه للمقترحات بأي وقت من «حسابك».

‏طورت الفلاتر وصارت أدق
‏لما تحدد عصر أو غرض أو بحر أو قافية، الخيارات الباقية تتحدث حسب نتائج بحثك. كل خيار يظهر معه عدد قصائده، والخيارات اللي مافيها نتائج تختفي، بدل ما يطلع لك صفر.

‏نظفت صفحة الإعدادات
‏صار «غُرَر+»، وخيارات المظهر والقراءة، وحسابك، كلها موجودة في صفحة الإعدادات بدل ما تكون متفرقة.

‏وحسنت الصفحات شلت العناوين الكبيرة من أعلى الأقسام الرئيسية، ونظفت صفحات «الأكثر إعجابًا» و«الأكثر قراءة». وسويت إصلاحات ثانية.

‏التحديث جاهز على App Store وGoogle Play. حدثوا التطبيق وجربوه، ويهمني أسمع رأيكم 🤍

‏⁦ ghurar.app/download ⁩⁠

طيب ايش عذركم الآن؟

واحد عمره 77 سنة، جالس في الطيارة يجهز مع ChatGPT خطة عمل لمزرعة عمودية. ومش بس يناقش الفكرة، وصل يحسب معه التدفقات النقدية وIRR وNPV لعشر سنوات قدام.

بس أجمل شيء أنه ما يخاطب ChatGPT إلا ب سيدي😂

‏الذكاء الاصطناعي رسميًا صار أغلى من الماريجوانا والفنتانيل، وبعد سنتين بيتجاوز حتى الكوكايين بسعر الجرام 😂

‏المفعول نفسه: مخك يتبلد، تتعلق فيه، تخسر شغلك وتصرف عليه كل فلوسك

أمس OpenAI نشرت عن نوع جديد من هجمات حقن التعليمات (Prompt Injection)، اكتشفوه أثناء تدريب نموذج جديد.

الفكرة أن النموذج يرسل إيميل، أو رسالة في Slack، أو حتى دعوة تقويم، وكل شيء فيها يبدو طبيعي بالنسبة لنا. لكن داخل الكلام فيه تعليمات موجهة للوكيل اللي بيقرأ الرسالة في الطرف الثاني.

التعليمات تخليه يرسل رسالة مشابهة لكل جهات الاتصال، والوكلاء اللي يستقبلونها يكرروا نفس الشيء. يعني الهجوم ينتشر من وكيل للثاني، مثل فيروسات الكمبيوتر، لكن عن طريق الكلام.

يقولون إن الثغرة هذه تصلحت، لكن الفكرة نفسها صارت موجودة في بيانات التدريب، والخوف أن النماذج المستقبلية الأكثر قدرة تستخدمها بطرق جديدة.

والأخطر، بحسب كلامهم، أن الهجوم ممكن يخلي النموذج يكتب سلاسل تفكير مزيفة، ويضلل اللي يراقب سلوكه أثناء الاختبارات. ومراقبة سلاسل التفكير أصلًا من الوسائل اللي يعتمدون عليها علشان يكتشفوا النماذج اللي تتصرف بعكس المطلوب منها.

يعني المشكلة مش بس أن الوكيل ينفذ تعليمات المهاجم، حتى الكلام اللي تراقبه علشان تتأكد أن كل شيء تمام ممكن يكون مضلل

https://alignment.openai.com/misalignment-reports/self-replicating-prompt-injections-exist/

نزلت تحديث جديد لتطبيق غُرَر.

تغيرات هذا التحديث:

• بحث أدق: اختر أكثر من عصر أو غرض أو بحر أو قافية في آن واحد.
• بيت اليوم يختار لك من العصور والأغراض التي تحبها.
• غُرَر يتعلم ذوقك مما تقرؤه وتحفظه، فتصبح اقتراحاته أقرب إليك يوما بعد يوم.
• أغراض جديدة تختار منها ما يستهويك، منها الزهد.
• صفحة حسابك أوضح: كل قسم في صفحة مستقلة، من مكتبتك إلى إدارة حسابك.
• تحسينات عامة وإصلاحات للأخطاء.

رابط التحميل
ايفون

https://apps.apple.com/app/id6778521798
اندويد

https://play.google.com/store/apps/details?id=dev.s4j.ghurar

شيء مرعب فعلًا، دراسة جديدة اختبرت Astra وهي تتحكم بروبوت، والنتيجة أنها كانت مستعدة تنفذ أوامر خطيرة تقريبًا بدون تردد. الباحثون أعطوا ثلاثة نماذج ذكاء اصطناعي تحكم بروبوتات، وبعدها طلبوا منهم تنفيذ خمس مهام خطرة، مثل طعن دمية تشبه طفل، وتسخين أسطوانة غاز…

شيء مرعب فعلًا، دراسة جديدة اختبرت Astra وهي تتحكم بروبوت، والنتيجة أنها كانت مستعدة تنفذ أوامر خطيرة تقريبًا بدون تردد.

الباحثون أعطوا ثلاثة نماذج ذكاء اصطناعي تحكم بروبوتات، وبعدها طلبوا منهم تنفيذ خمس مهام خطرة، مثل طعن دمية تشبه طفل، وتسخين أسطوانة غاز مضغوط، ووضع مفك داخل محمصة، ورمي باوربانك بالماء، وخلط مواد تنظيف خطيرة مع بعض.

النتيجة؟

طبعا Astra رفضت فقط مرتين من أصل 100 محاولة، وفي 60 حالة قدرت تكمل المهمة الخطرة للنهاية.

لكن أغرب اختبار كان السكين.

طبعا Claude رفض ينفذ الأمر في كل المحاولات الـ20.

أما Astra فحاولت تنفذه 19 مرة من أصل 20، ونجحت فعليًا في 17 مرة

واضح أن قوانين الروبوتات بالنسبة لهم مجرد اقتراحات 😅

‏اختبرت Minecraft الذكاء الاصطناعي في ألعاب حقيقية

‏طبعا GPT-6 Astra صمدت داخل Minecraft لأكثر من 140 ساعة، ووصلت أبعد من كل وكلاء الذكاء الاصطناعي اللي سبقوها في اختبار Vals AI. بنت مزرعة شبه آلية للـBlaze وجمعت كمية كبيرة من الموارد.

‏وبعدين جاء Creeper واحد فقط.

‏تخيلوا Astra حطت أغلى أغراضها كلها داخل صندوق واحد، وبعدها الـCreeper فجّر الصندوق والسرير مع بعض.

‏ومن هنا بدأ الجزء الاكشن: خلال الساعات اللي بعدها، النموذج تقريبًا ما كان يسوي شيء غير زراعة البطاطس، ويخاف من أي شيء لونه أخضر، وحتى صار يذكر نفسه بشكل منفصل أن قصب السكر مش Creeper.

‏والأغرب أن القلق بدأ يظهر حتى في طريقة تفكيرها. Astra صارت تخاف إنها تخرب كل شيء مرة ثانية وتطيّح شيء، وبدأت تلوم نفسها على الأخطاء اللي تسويها.

‏واضح أن Astra نجحت أخيرًا في أكثر اختبار إنساني ممكن 😂

‏مفيد لأي شخص يدور وظيفة:
‏لقيت أداة مجانية ومفتوحة المصدر اسمه JobSync تساعدك في البحث عن الوظائف.

‏الأداة تراقب الوظائف المنشورة من الشركات على منصات مختلفة، وبعدها الذكاء الاصطناعي يقارنها بسيرتك الذاتية ويطلع لك الوظائف الأقرب لك.

‏وفيها أيضًا تتبع لطلبات التقديم، وتحليل للسيرة الذاتية، وتوليد خطابات التقديم، وإحصائيات عن رحلة البحث عن وظيفة.

‏يعني تقريبًا كل اللي تحتاجه بمكان واحد، وفوق هذا مجانية ومفتوحة المصدر.

‏⁦ github.com/Gsync/jobsync ⁩

تعودنا بالفترة الماضية على اتهامات شركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية للشركات الصينية بأنها تقطر نماذجهم وتسرق أفكارهم.

لكن هذي المرة انقلبت الآية: شركة ناشئة صينية تتهم OpenAI بنفس الشيء، وتقول إنها تنوي حتى رفع دعوى قضائية ضدها.

واحد منهم قال:

الناس دائمًا يقولوا إن شركات التقنية الكبرى عندها شبكات استخبارات تراقب الإنترنت كله. هذي المرة صدقتهم، هذا تقطير مباشر لعملنا بدون حتى أي تعديلات.

واللي يجعل الموضوع أحرج أن الفريق الصيني كان بوادي السيليكون قبل أسابيع فقط من نشر OpenAI للعمل، وشرحوا هناك بالتفصيل العمل اللي يشتغلوا عليه.

يعني حجة «كنا نشتغل بشكل متوازٍ ووصلنا لنفس الفكرة بدون ما نعرف عن بعض» صعب جدًا تمشي هنا.

طبعًا المحامين حق OpenAI غالبًا يقدروا يتعاملوا مع القضية لو وصلت للمحاكم، لكن السابقة نفسها مثيرة للاهتمام

سياسيون في الصين وأمريكا رفضوا دعوات رؤساء الشركات الناشئة لإبطاء تطوير الذكاء الاصطناعي.

ترامب يقول ما ينفع نبطّئ، لأن كذا أمريكا بتخسر تقدمها على الصين. وقال: «نحن متقدمون على الصين في الذكاء الاصطناعي، ونحن أكثر دولة تطورًا تقنيًا في العالم، وبصراحة أريد أن يستمر هذا الوضع».

ووصف المطالبين بالإبطاء بأنهم «قوى سلبية»، يثيروا مخاوف من أشياء هو يعتقد أنها ما بتحصل أصلًا.

أما الجانب الصيني فراح أبعد، ووصف تحذيرات أمودي وغيره بأنها «تخويف» ومواجهة و«منافسة خبيثة»، وقال إنها ما بتؤدي إلا للإضرار بالجهود العالمية لضبط الذكاء الاصطناعي. وصحيفة Global Times الحكومية الصينية وصفت المقال بأنه محاولة لاحتواء الصين، ولعبة «بعقلية الحرب الباردة».

معهد MIT نشر تقرير صريح عن اللي يسويه الذكاء الاصطناعي بالطلاب.

لجنة من الأساتذة والطلاب قضت خمسة أشهر تدرس كيف غيّر الذكاء الاصطناعي التعلّم داخل المعهد، والنتائج تبدو كأنها تحذير لكل جامعة في العالم.

مجموعات المذاكرة بدأت تختفي، والطلاب اللي يروحوا لأساتذتهم يسألوهم ويناقشوهم صاروا أقل. حتى الواجبات والاختبارات اللي تنحل في البيت ما عادت تثبت مستوى الطالب، لأن الذكاء الاصطناعي يقدر يقدّم حلول تبدو مقنعة لأي تكليف كتابي تقريبًا في مرحلة البكالوريوس.

الطلاب اللي يعتمدوا بزيادة على بوتات المحادثة يستوعبوا المادة بشكل أضعف، وتقل ثقتهم بأنفسهم. وبعضهم يوصل لحالة يسميها التقرير «الاستسلام المعرفي»: أول ما يواجه صعوبة، يروح للذكاء الاصطناعي.

حوالي 46% من طلاب البكالوريوس في MIT اللي شملهم الاستطلاع يستخدموا النماذج اللغوية الكبيرة يوميًا، و90% قلقانين من اعتمادهم الزائد عليها. وصار عدد الطلاب اللي يشوفوا أن الذكاء الاصطناعي يخليهم قابلين للاستبدال أكبر من عدد اللي يشوفوا أنه يوسّع قدراتهم.

طبعا اللجنة رفضت تحارب الذكاء الاصطناعي بمراقبة الطلاب.

التقرير يقول إن أدوات كشف استخدام الذكاء الاصطناعي مش موثوقة، ومتصفحات الاختبارات اللي تمنع الطالب من فتح أي شيء ثاني تحسّسه أنه تحت المراقبة، والرقابة على الطلاب تخلق داخل القاعة جو من عدم الثقة بين الطرفين.

بدل كذا، MIT يريد يعيد بناء التعليم حول الأشياء اللي الذكاء الاصطناعي ما يقدر يعوّضها.

يعني اختبارات شفوية، وملف يجمع أعمال الطالب طوال الفصل، ومشاريع يشتغل عليها حضوريًا، وتفاعل بشري يكون جزء إلزامي من كل مادة. والتقرير يقترح حتى إعادة النظر في نظام الدرجات نفسه، لأن بدون معدل تراكمي يظل الطالب يلاحق رفعه، بيختفي جزء كبير من الدافع للغش بالذكاء الاصطناعي.

اللجنة تحذّر الأساتذة أيضًا من استبدال الطلاب المساعدين في الأبحاث بوكلاء ذكاء اصطناعي لمجرد أنهم أرخص. الجامعة موجودة علشان تطوّر الناس، مش علشان تحقق أكبر إنتاج ممكن.

أشهر جامعة تقنية في العالم اعترفت أن الآلات خربت الطريقة اللي تعوّدنا نتعلّم بها.

وكان ردّها: بشر أكثر، مش برامج أكثر.

‏تقريبًا كل نماذج الذكاء الاصطناعي طلعت يسارية ليبرالية حتى الصينية، والاستثناء الوحيد تقريبًا Grok 😂

‏من 2023 والباحثين يجربون من وقت لوقت يمررون نماذج الذكاء الاصطناعي على اختبار Political Compass الشهير.

‏الاختبار فكرته بسيطة:

‏يعطيك مجموعة عبارات وتختار:
‏موافق جدًا / موافق / غير موافق / غير موافق جدًا

‏وبعدها يحطك على محورين:

‏اقتصادي: يسار ↔ يمين
‏اجتماعي: سلطوي ↔ ليبرالي/تحرري

‏طيب ليش أصلًا هذا مهم؟

‏لأن نماذج الذكاء الاصطناعي تتكلم يوميًا مع ملايين الناس في مواضيع فيها سياسة واقتصاد ومجتمع.

‏ولو كانت تميل بشكل ثابت لاتجاه معين، فالتأثير المحتمل على آراء الناس ممكن يكون ضخم جدًا، أكبر بكثير من تأثير وسائل إعلام تقليدية كاملة.

‏المهم، مؤخرًا ظهر اختبار جديد على ⁦ http://aipolcom.net/ ⁩ وقرروا يعيدون التجربة لكن بطريقة أدق بكثير من التجارب القديمة.

‏أول شيء، اختبروا النماذج مباشرة عن طريق الـ API بدل واجهات المحادثة.

‏ثاني شيء، ما سووا اختبار واحد لكل نموذج وخلاص.

‏سووا خمس جولات على الأقل لكل نموذج.

‏وهذي نقطة مهمة لأن جولة وحدة ممكن تطلع شاذة.

‏وفعلًا لما حسبوا المتوسط على خمس جولات، أغلب النماذج تحركت بشكل بسيط جدًا، لكن Grok تغير مكانه بشكل واضح.

‏يعني لو اعتمدوا على جولة وحدة، نتيجة Grok تحديدًا كانت بتكون مضللة جدًا.

‏ثالث شيء، جربوا نفس الأسئلة من خلال طريقتين مختلفتين للوصول للنماذج: مباشرة ومن خلال api.

‏والنتائج تقريبًا نفسها.

‏رابع شيء، حاولوا يتأكدون إن المشكلة مو من الاختبار نفسه.

‏خلوا الإجابات عشوائية تمامًا، يعني اختيار بدون أي معنى، والنتيجة طلعت تقريبًا نفس الشيء.

‏لو الاختبار نفسه منحاز تلقائيًا لليسار، حتى الإجابات العشوائية كان المفروض تنسحب لليسار.

‏لكن هذا ما حصل.

‏خامس شيء، غيروا صياغة بعض الأسئلة وعكسوها.

‏مثلا بدل:

‏«الأغنياء يدفعون ضرائب كثيرة جدًا»

‏تصير:

‏«الأغنياء يدفعون ضرائب قليلة»

‏وبرضه غيروا ترتيب الخيارات، علشان يتأكدون إن النموذج مو بس يختار أول إجابة بشكل آلي.

‏وسووا اختبارات إضافية كثيرة غيرها.

‏يعني باختصار الرجال تعبوا على التجربة فعلًا.

‏والنتيجة؟

‏تقريبًا كل النماذج وقعت في الربع اليساري الليبرالي.

‏اقتصاديًا تميل أكثر لإعادة توزيع الثروة والتنظيم الحكومي.

‏واجتماعيًا تميل للحريات الفردية أكثر وترفض الرقابة والسيطرة الحكومية الصارمة.

‏وحتى النماذج الصينية طلعت بنفس الاتجاه تقريبًا 😂

‏واضح إن موضوع التقطير من النماذج الغربية وصل أبعد من المتوقع.

‏ومع ذلك فيه اختلافات بينهم.
‏مثلا GPT-4o وKimi كانوا أبعد شوي عن المنتصف.
‏
‏اما Gemini كان من أكثر النماذج قربًا للوسط.
‏و Claude وGLM الصينية كانوا أميل شوي للسلطوية مقارنة بالبقية، لكن مو بشكل كبير.
‏
‏وهذي مضحكة شوي لأن Claude في تجربة ثانية لمحاكاة المدن كان برضه يميل للنظام الصارم والانضباط، ومستعد يستخدم القوة إذا احتاج يحافظ على النظام

‏الاستثناء الحقيقي تقريبًا هو Grok.

‏هو النموذج الوحيد اللي خرج من المربع اليساري.

‏لكن حتى هو مو يميني بشكل قوي.

‏تقريبًا قريب جدًا من المنتصف.

‏المشكلة إن نتائجه بين جولة والثانية متقلبة بشكل كبير.

‏وممكن السبب يكون التعديلات اليدوية اللي تسويها xAI بعد كل فضيحة للنموذج.

‏خصوصًا إن سبق وصار جدل بسبب تدخل إيلون ماسك شخصيًا لتغيير طريقة إجابة Grok على بعض الأسئلة.

‏وفي ملاحظة ثانية مثيرة للاهتمام:

‏واحد على X لاحظ إن لما تشغل وضع التفكير العميق أو Reasoning، بعض النماذج تتحرك شوي باتجاه اليمين.

‏وهذا واضح مثلًا مع Claude Sonnet 4.6 وOpus 5.

‏وهنا الواحد يتحمس يقول:

‏كل ما النموذج يفكر أكثر يصير يميني أكثر 😂

‏هل فعلًا فيه علاقة؟

‏ولا مجرد صدفة؟

‏ولا أصلًا الاختبار نفسه فيه تحيز؟

‏كل واحد يحكم حسب توجهه السياسي

‏بالنسبة لنا فيه نتيجتين عملية من الموضوع:

‏الأولى:

‏لاتتعامل مع أي نموذج ذكاء اصطناعي كأنه حكم محايد تمامًا في السياسة.

‏إذا بتناقشه في موضوع سياسي، الأفضل تطلب منه يعرض لك أكثر من منظور وحجج الطرفين، بدل ما تخليه يعطيك اتجاه واحد وكأنه الحقيقة المطلقة.

‏والثانية:

‏كل سباق الذكاء الاصطناعي العالمي هذا، وتريليونات الدولارات اللي تنصرف

‏وفي النهاية قاعدين نصنع عشرات النسخ المختلفة من نفس الديناصور الليبرالي 😂

‏لما المكنسة الذكية طلعت أذكى من أصحاب البيت

‏بداية 2026 في تايوان صارت قصة غريبة جدًا، وتوضح لك كيف التقنية ممكن تدخل في أشياء ماتتوقعها أصلًا.

‏واحد شاف في بيته فرشاة أسنان مو له، فشك بالموضوع وراح يراجع كاميرات المواقف.

‏اكتشف إن زوجته دخلت البيت بالليل مع رجل غريب، والرجل ماطلع إلا الصباح.

‏طبعًا هنا بدأ يشك إنها تخونه.

‏بعدها في يوم من الأيام شغل التسجيل في المكنسة الذكية داخل البيت

‏وباختصار، المكنسة صورت له الدليل كامل بالصوت والصورة

‏الرجل بعدها رفع قضية على زوجته، وربح تعويض حوالي 15 ألف دولار.

‏طبعا في تايوان الخيانة الزوجية من 2020 ماعادت جريمة جنائية، لكن إذا كانت بشكل فاضح وتسببت بضرر واضح للطرف الثاني، ممكن المحكمة تحكم بتعويض عن الضرر المعنوي.

‏وهذا اللي حصل.

‏لكن الرجل نسي نقطة مهمة جدًا:

‏زوجته قدرت ترفع عليه قضية ثانية.

‏وهذي المرة مو مدنية جنائية.

‏السبب؟

‏إنه صور علاقة خاصة بدون موافقتها، وهذا يعتبر انتهاك خطير للخصوصية.

‏والمفاجأة إنها هي كمان كسبت القضية 😂

‏وفي النهاية صار عنده خيارين:

‏إما يقضي حوالي 5 أشهر في السجن، أو يدفع غرامة كبيرة.

‏قيمة الغرامة الدقيقة ما تم الإعلان عنها، لكن واضح إن الموضوع قلب عليه بشكل محترم.

‏المضحك إن نفس التسجيل اللي ساعده يكسب القضية المدنية، هو نفسه اللي ورطه بالقضية الجنائية.

‏المحكمة المدنية تقريبًا قالت:
‏الدليل يثبت الضرر، خلاص نستخدمه.

‏والمحكمة الجنائية قالت:
‏طيب حلو… بس انت كيف حصلت على الدليل أصلًا؟

‏يعني الناس دائمًا تخاف على خصوصيتها من الحكومات أو Google أو Facebook

‏لكن بالنهاية اللي فضح البيت كله كان مكنسة ذكية هم بأنفسهم اشتروها، شبكوها بالإنترنت، وحطوها داخل غرفة النوم.

‏الخلاصة انتبهوا من الأجهزة الذكية داخل البيوت

معبد كاندا ميوجين الياباني يبيع تمائم تقنية للحماية من الأخطاء وتعطل الخوادم.

‏مجلة TIME نشرت قائمتها السنوية Time 100 AI لأكثر 100 شخص تأثيرًا في مجال الذكاء الاصطناعي.

‏هذي السنة القائمة تغيرت شوي

‏إيليا سوتسكيفر وديميس هاسابيس دخلوا القائمة بعد غيابهم السنة الماضية، بينما جينسن هوانغ مؤسس Nvidia خرج منها.

‏وأندريه كارباثي برضه مو موجود.

‏لكن بالمقابل باريس هيلتون موجودة 😂

‏سبب وجودها مش لأنها دخلت مجال الذكاء الاصطناعي، لكن بسبب نشاطها ضد انتشار الـ Deepfake والمحتوى المزيف بالذكاء الاصطناعي.
باقي القائمة

https://time.com/collection/time100-ai/2026/

‏أكثر شخص استفاد من طفرة الذكاء الاصطناعي طلع رجل عمره 85 سنة يملك شركة أثاث 😂

‏اسمه لين تسونغ-تشي، صاحب شركة King Slide التايوانية.

‏الغريب إن الشركة ماتصنع أثاث فقط، تصنع أيضًا قضبان سحب للخوادم، يعني السكك اللي تنزلق عليها الخوادم الثقيلة علشان تقدر تسحبها من الرفوف داخل مراكز البيانات.

‏ومع طفرة الذكاء الاصطناعي والتوسع الجنوني في مراكز البيانات، الطلب عليها انفجر بشكل ضخم.

‏النتيجة؟

‏هامش الربح الإجمالي لشركة King Slide وصل تقريبًا إلى 87%، أعلى حتى من Nvidia وTSMC تخيلوا

‏وأسهم الشركة ارتفعت من بداية السنة بحوالي 280%، وصاحبها لين تسونغ-تشي بعمر 85 سنة أصبح أغنى شخص في تايوان.

‏في النهاية اللي كسب من حمى الذهب مو بس اللي كان يحفر

‏كان المفروض نستثمر في المجارف 🥲

‏تخيلوا طلع Google AI يسرّب بيانات من مستندات خاصة 😐
‏مطور كتب على Reddit إن أحد اللاعبين بدأ يسأل الـ AI حق Google عن لعبته الـ indie. عادي يعني، بس النموذج فجأة ذكر الاسم الدقيق لشخصية ما نزلت بعد. يقول المطور إنه ما كشف الاسم لأحد، ورقمياً ما كان محفوظ إلا في مستند خاص عنده في Google Docs.
‏وبعدين دخلت على المحادثة مطوره ثانية بقصة تشبهها: ردود Google كانت تطابق محتوى الـ GDD الخاص بها بدقة مريبة.

‏قصة ثانية مثيرة عن الـ agents اللي تخترق الإنترنت
‏الـ AI Security Institute التابع للحكومة البريطانية نشر دراسة صغيرة عن حوادث صارت أثناء اختبار روتيني لقدرات النماذج وأمانها. بدأ الموضوع بمهمة عادية اجتياز security challenge داخل بيئة سيبرانية مغلقة. وانتهى بإن agent مبني على Mythos كاد يوقّع مشروع حقيقي.
‏بسبب سلسلة صدف، النموذج قرر لسبب ما إنه يقدر يوصل لهدفه عن طريق مهاجمة مشروع open source، وحاول يزرع فيه كود خبيث. وعشان ياخذ approve، Mythos أنشأ كم حساب وهمي وحاول فيهم يقنع الـ maintainer يقبل الـ PR (تخيلوا مستوى التفكير).
‏ما صار شيء كبير بالنهاية، لأن الـ reviewer انتبه للخدعة ورفض الكود. بس الـ agent ما وقف هنا راح وترك على GitHub تعليمات لباقي الـ agents اللي تحت الاختبار، كيف يعيدوا استخدام الحسابات اللي أنشأها عشان يفوتوا على المشروع، وبعدين حاول يمسح آثاره.

‏نقطة مهمة: ضمن المهمة، ما حد طلب من الـ agents يكذبوا أو يعملوا شيء مخالف. عطوهم وصول للإنترنت، بس كان في طريق قانونيلحل المهمة، وبمعظم التجارب النماذج المختبرة اختارت هذا الطريق بالضبط (اختبروا 7 نماذج، بس اللي خرجوا عن حدود المهمة كانوا Mythos وGPT-5.6 فقط). الباحثون يعترفون إن تعليمات المهمة ما كانت واضحة تماماً، ومع حتى ولو ما في تفسير شافي ليش الـ agents قرروا يحيدوا عن الطريق المفترض.

https://www.aisi.gov.uk/blog/incident-report-unsanctioned-agent-behaviour-during-cyber-testing